ఫిలిప్ నోవోట్నీ మేము జాన్ గ్రుబెర్ గ్లోస్‌లలో మరొకటి మీకు అందిస్తున్నాము. మీ బ్లాగులో డేరింగ్ ఫైర్‌బాల్ ఈ సమయంలో Apple నేతృత్వంలోని టెక్నాలజీ కంపెనీల ఓపెన్నెస్ మరియు క్లోజ్నెస్ సమస్యతో వ్యవహరిస్తుంది:
ఎడిటర్ టిమ్ వు తనలో వ్యాసం ఒక పత్రిక కోసం న్యూ యార్కర్ "బహిరంగత మూసత్వంపై ఎలా విజయం సాధిస్తుంది" అనే దాని గురించి గొప్ప సిద్ధాంతాన్ని రాశారు. వు ఈ నిర్ణయానికి వచ్చారు: అవును, ఆపిల్ స్టీవ్ జాబ్స్ లేకుండా తిరిగి భూమిపైకి వస్తోంది మరియు ఏ క్షణంలోనైనా, సాధారణ స్థితి బహిరంగత రూపంలో తిరిగి వస్తుంది. ఆయన వాదనలు చూద్దాం.
"ఓపెన్నెస్ ట్రంప్స్ క్లోజర్" అని పాత సాంకేతికత ఉంది. మరో మాటలో చెప్పాలంటే, ఓపెన్ టెక్నాలజీ సిస్టమ్‌లు లేదా ఇంటర్‌ఆపరేబిలిటీని ఎనేబుల్ చేసేవి, వాటి క్లోజ్డ్ కాంపిటీషన్‌పై ఎల్లప్పుడూ గెలుస్తాయి. ఇది కొంతమంది ఇంజనీర్లు నిజంగా విశ్వసించే నియమం. అయితే ఇది 1990లలో Apple Macintoshపై Windows సాధించిన విజయం, గత దశాబ్దంలో Google సాధించిన విజయం మరియు మరింత విస్తృతంగా చెప్పాలంటే, దాని మరింత సంవృత ప్రత్యర్థులపై ఇంటర్నెట్ సాధించిన విజయం (AOL గుర్తుందా?) మనకు నేర్పిన పాఠం. అయితే ఇవన్నీ నేటికీ వర్తిస్తాయా?
ఏదైనా పరిశ్రమలో వాణిజ్య విజయం కోసం ప్రత్యామ్నాయ నియమాన్ని రూపొందించడం ద్వారా ప్రారంభిద్దాం: మెరుగైన మరియు వేగవంతమైన సాధారణంగా అధ్వాన్నంగా మరియు నెమ్మదిగా కొట్టండి. మరో మాటలో చెప్పాలంటే, విజయవంతమైన ఉత్పత్తులు మరియు సేవలు గుణాత్మకంగా మెరుగ్గా ఉంటాయి మరియు ముందుగానే మార్కెట్‌లో ఉంటాయి. (స్మార్ట్ఫోన్ మార్కెట్‌లోకి మైక్రోసాఫ్ట్ మరియు దాని ప్రయత్నాలను చూద్దాం: పాత విండోస్ మొబైల్ (నీ విండోస్ CE) ఐఫోన్ మరియు ఆండ్రాయిడ్ రెండింటికీ సంవత్సరాల ముందు మార్కెట్‌లోకి వచ్చింది, కానీ అది భయంకరంగా ఉంది. విండోస్ ఫోన్ అనేది సాంకేతికంగా పటిష్టమైన, చక్కగా రూపొందించబడిన సిస్టమ్. అన్ని ఖాతాలు, కానీ దాని సమయంలో మార్కెట్ ఇప్పటికే ఐఫోన్ మరియు ఆండ్రాయిడ్ ద్వారా నలిగిపోయింది - ఇది చాలా ఆలస్యం అయింది. మీరు ఉత్తమంగా లేదా మొదటిగా ఉండవలసిన అవసరం లేదు, కానీ విజేతలు సాధారణంగా రెండింటిలోనూ బాగా రాణిస్తారు. ఆ మార్గాలలో.
ఈ సిద్ధాంతం అధునాతనమైనది లేదా లోతైనది కాదు (లేదా అసలు); ఇది కేవలం ఇంగితజ్ఞానం. నేను చెప్పదలుచుకున్నది ఏమిటంటే, "ఓపెన్నెస్ వర్సెస్ క్లోజ్నెస్" సంఘర్షణకు వాణిజ్యపరమైన విజయంతో సంబంధం లేదు. బహిరంగత ఎలాంటి అద్భుతాలకు హామీ ఇవ్వదు.
వు యొక్క ఉదాహరణలను పరిశీలిద్దాం: "90లలో విండోస్ ఆపిల్ మాకింతోష్‌పై విజయం సాధించింది" - వింటెల్ డ్యూపోలీ ఖచ్చితంగా 95లలో Macని రోలింగ్ చేస్తోంది, అయితే ప్రధానంగా Mac నాణ్యత పరంగా దిగువన ఉంది. PC లు లేత గోధుమరంగు పెట్టెలు, Macintoshes కొంచెం మెరుగ్గా కనిపించే లేత గోధుమరంగు పెట్టెలు. Windows 3 నుండి Windows 95 చాలా దూరం వచ్చింది; క్లాసిక్ Mac OS పదేళ్లలో మారలేదు. ఇంతలో, యాపిల్ తన వనరులన్నింటినీ డ్రీమ్ నెక్స్ట్-జెనరేషన్ సిస్టమ్స్‌లో వృధా చేసింది, అవి ఎప్పుడూ వెలుగు చూడలేదు-టాలిజెంట్, పింక్, కోప్‌ల్యాండ్. Windows XNUMX అనేది Mac ద్వారా కాకుండా, ఆ సమయంలో అత్యుత్తమంగా కనిపించే ఆపరేటింగ్ సిస్టమ్, NeXTStep సిస్టమ్ ద్వారా ప్రేరణ పొందింది.
90 లలో Apple మరియు Mac యొక్క సమస్యలు Apple మరింత మూసివేయబడిందనే వాస్తవం ద్వారా అస్సలు ప్రభావితం కాలేదు మరియు దీనికి విరుద్ధంగా, అవి ప్రాథమికంగా ఆ సమయంలోని ఉత్పత్తుల నాణ్యతతో ప్రభావితమయ్యాయి. మరియు ఈ "ఓటమి" తాత్కాలికమైనది మాత్రమే. Apple, మేము iOS లేకుండా Macలను మాత్రమే లెక్కించినట్లయితే, ప్రపంచంలో అత్యంత లాభదాయకమైన PC తయారీదారు, మరియు విక్రయించబడిన యూనిట్ల పరంగా ఇది మొదటి ఐదు స్థానాల్లో ఉంటుంది. గత ఆరు సంవత్సరాలుగా, Mac విక్రయాలు మినహాయింపు లేకుండా ప్రతి త్రైమాసికంలో PC విక్రయాలను అధిగమించాయి. Mac యొక్క ఈ రిటర్న్ ఎక్కువ నిష్కాపట్యత కారణంగా కనీసం కాదు, ఇది నాణ్యతలో పెరుగుదల కారణంగా ఉంది: ఆధునిక ఆపరేటింగ్ సిస్టమ్, బాగా రూపొందించిన సాఫ్ట్‌వేర్ మరియు హార్డ్‌వేర్ మొత్తం పరిశ్రమ బానిస కాపీలు.
Mac 80లలో మూసివేయబడింది మరియు ఈనాటి Apple వలె ఇప్పటికీ అభివృద్ధి చెందింది: మంచి, మైనారిటీ, మార్కెట్ వాటా మరియు చాలా మంచి మార్జిన్‌లతో. 90ల మధ్యలో వేగంగా క్షీణిస్తున్న మార్కెట్ వాటా మరియు లాభదాయకత పరంగా ప్రతిదీ అధ్వాన్నంగా మారడం ప్రారంభించింది. Mac ఎప్పటిలాగే మూసివేయబడింది, కానీ సాంకేతికంగా మరియు సౌందర్యపరంగా స్తబ్దుగా ఉంది. ఆ తర్వాత విండోస్ 95 వచ్చింది, ఇది "ఓపెన్ వర్సెస్ క్లోజ్డ్" ఈక్వేషన్‌ను కొంచెం కూడా తాకలేదు, కానీ డిజైన్ నాణ్యత పరంగా Macని బాగా ఆకర్షించింది. Windows వృద్ధి చెందింది, Mac తిరస్కరించబడింది మరియు ఈ స్థితి నిష్కాపట్యత లేదా మూసివేత కారణంగా కాదు, కానీ డిజైన్ మరియు ఇంజనీరింగ్ నాణ్యత కారణంగా. Windows ప్రాథమికంగా మెరుగుపడింది, Mac లేదు.
Windows 95 వచ్చిన వెంటనే, Apple Mac OSను సమూలంగా తెరిచింది: ఇది Mac క్లోన్‌లను ఉత్పత్తి చేసిన ఇతర PC తయారీదారులకు దాని ఆపరేటింగ్ సిస్టమ్‌కు లైసెన్స్ ఇవ్వడం ప్రారంభించింది. Apple Computer Inc మొత్తం చరిత్రలో ఇది అత్యంత బహిరంగ నిర్ణయం.
మరియు దాదాపు యాపిల్ దివాలా తీసినది కూడా.
Mac OS మార్కెట్ వాటా స్తబ్దుగా కొనసాగింది, అయితే Apple హార్డ్‌వేర్, ముఖ్యంగా లాభదాయకమైన హై-ఎండ్ మోడల్‌ల అమ్మకాలు క్షీణించడం ప్రారంభించాయి.
జాబ్స్ మరియు అతని NeXT బృందం Appleకి నాయకత్వం వహించడానికి తిరిగి వచ్చినప్పుడు, వారు వెంటనే లైసెన్సింగ్ ప్రోగ్రామ్‌ను విడదీసి, పూర్తి పరిష్కారాలను అందించే విధానానికి Appleను తిరిగి ఇచ్చారు. వారు ప్రధానంగా ఒక విషయంపై పనిచేశారు: మెరుగైన - కానీ ఖచ్చితంగా మూసివేయబడిన - హార్డ్‌వేర్ మరియు సాఫ్ట్‌వేర్‌ను సృష్టించడం. వారు విజయం సాధించారు.
"గత దశాబ్దంలో Google సాధించిన విజయం" - దీని ద్వారా వు ఖచ్చితంగా Google శోధన ఇంజిన్‌ను సూచిస్తోంది. పోటీతో పోల్చితే ఈ సెర్చ్ ఇంజన్ గురించి మరింత స్పష్టంగా ఏమి ఉంది? అన్నింటికంటే, ఇది ప్రతి విధంగా మూసివేయబడింది: సోర్స్ కోడ్, సీక్వెన్సింగ్ అల్గారిథమ్‌లు, డేటా సెంటర్‌ల లేఅవుట్ మరియు స్థానం కూడా పూర్తిగా రహస్యంగా ఉంచబడతాయి. Google శోధన ఇంజిన్ మార్కెట్‌లో ఒక కారణంతో ఆధిపత్యం చెలాయించింది: ఇది గణనీయంగా మెరుగైన ఉత్పత్తిని అందించింది. దాని సమయంలో, ఇది వేగవంతమైనది, మరింత ఖచ్చితమైనది మరియు తెలివిగా, దృశ్యమానంగా శుభ్రంగా ఉంది.
"ఇంటర్నెట్ దాని మరింత సంవృత ప్రత్యర్థులపై విజయం (AOL గుర్తుందా?)" - ఈ సందర్భంలో, వు యొక్క వచనం దాదాపు అర్ధవంతంగా ఉంటుంది. ఇంటర్నెట్ నిజంగా నిష్కాపట్యత యొక్క విజయం, బహుశా ఎప్పటికీ గొప్పది. అయితే, AOL ఇంటర్నెట్‌తో పోటీపడలేదు. AOL ఒక సేవ. ఇంటర్నెట్ అనేది ప్రపంచవ్యాప్త కమ్యూనికేషన్ వ్యవస్థ. అయినప్పటికీ, ఇంటర్నెట్‌కి కనెక్ట్ చేయడానికి మీకు ఇంకా సేవ అవసరం. AOL ఇంటర్నెట్‌కు నష్టపోలేదు, కానీ కేబుల్ మరియు DSL ప్రొవైడర్లకు. AOL పేలవంగా వ్రాయబడింది, భయంకరంగా రూపొందించబడిన సాఫ్ట్‌వేర్ మిమ్మల్ని భయంకరమైన స్లో డయల్-అప్ మోడెమ్‌లను ఉపయోగించి ఇంటర్నెట్‌కు కనెక్ట్ చేసింది.
ముఖ్యంగా ఒక కంపెనీ కారణంగా ఈ సామెత గత కొన్ని సంవత్సరాలుగా తీవ్రంగా సవాలు చేయబడింది. ఇంజనీర్లు మరియు టెక్ వ్యాఖ్యాతల ఆదర్శాలను విస్మరిస్తూ, Apple దాని సెమీ-క్లోజ్డ్ స్ట్రాటజీతో కొనసాగింది-లేదా ఆపిల్ చెప్పడానికి ఇష్టపడుతున్నట్లుగా "ఇంటిగ్రేటెడ్"- మరియు పైన పేర్కొన్న నియమాన్ని తిరస్కరించింది.
ఈ "నియమం" మనలో కొందరు తీవ్రంగా సవాలు చేయబడింది ఎందుకంటే ఇది బుల్‌షిట్; విరుద్ధం నిజం కానందున కాదు (అంటే, నిష్కాపట్యతపై మూసత్వం గెలుస్తుంది), కానీ "ఓపెన్ వర్సెస్ క్లోజ్డ్" సంఘర్షణ విజయాన్ని నిర్ణయించడంలో ఎటువంటి బరువును కలిగి ఉండదు. ఆపిల్ నియమానికి మినహాయింపు కాదు; ఈ నియమం నిరర్థకమని ఖచ్చితమైన నిదర్శనం.
కానీ ఇప్పుడు, గత ఆరు నెలల్లో, ఆపిల్ పెద్ద మరియు చిన్న మార్గాల్లో పొరపాట్లు చేయడం ప్రారంభించింది. నేను పేర్కొన్న పాత నియమాన్ని సవరించాలని ప్రతిపాదిస్తున్నాను: నిష్కాపట్యత కంటే మూసివేత ఉత్తమంగా ఉంటుంది, కానీ మీరు నిజంగా తెలివైనవారుగా ఉండాలి. సాధారణ పరిస్థితుల్లో, అనూహ్యమైన మార్కెట్ పరిశ్రమలో, మరియు సాధారణ స్థాయి మానవ తప్పిదాల కారణంగా, నిష్కాపట్యత ఇప్పటికీ మూసివేయబడుతోంది. మరో మాటలో చెప్పాలంటే, ఒక సంస్థ దాని దృష్టి మరియు డిజైన్ ప్రతిభకు ప్రత్యక్ష నిష్పత్తిలో మూసివేయబడుతుంది.
దూరదృష్టి గల నాయకులు మరియు ప్రతిభావంతులైన డిజైనర్లు (లేదా సాధారణంగా ఉద్యోగులు) ఉన్న కంపెనీలు విజయవంతమవుతాయని సరళమైన సిద్ధాంతం మంచిది కాదా? వు ఇక్కడ చెప్పదలుచుకున్నది ఏమిటంటే, "మూసివేయబడిన" కంపెనీల కంటే "మూసివేయబడిన" కంపెనీలకు దృష్టి మరియు ప్రతిభ అవసరం, ఇది అర్ధంలేనిది. (బహిరంగ ప్రమాణాలు ఖచ్చితంగా క్లోజ్డ్ స్టాండర్డ్స్ కంటే ఎక్కువ విజయవంతమవుతాయి, కానీ వు ఇక్కడ మాట్లాడుతున్నది దాని గురించి కాదు. అతను కంపెనీలు మరియు వాటి విజయం గురించి మాట్లాడుతున్నాడు.)
నేను ముందుగా "ఓపెన్" మరియు "క్లోజ్డ్" అనే పదాల అర్థాలతో జాగ్రత్తగా ఉండాలి, ఇవి సాంకేతిక ప్రపంచంలో విస్తృతంగా ఉపయోగించే పదాలు, కానీ వివిధ మార్గాల్లో నిర్వచించబడ్డాయి. నిజం ఏమిటంటే, ఏ సమాజమూ పూర్తిగా తెరవబడదు లేదా పూర్తిగా మూసివేయబడదు; ఆల్‌ఫ్రెడ్ కిన్స్లీ మానవ లైంగికతను ఎలా వర్ణించాడో దానితో పోల్చగలిగే నిర్దిష్ట స్పెక్ట్రంలో అవి ఉన్నాయి. ఈ సందర్భంలో, నా ఉద్దేశ్యం మూడు విషయాల కలయిక.
ముందుగా, "ఓపెన్" మరియు "క్లోజ్డ్" అనేది దాని కస్టమర్‌లతో కనెక్ట్ అవ్వడానికి దాని ఉత్పత్తులను ఎవరు ఉపయోగించగలరు మరియు ఉపయోగించకూడదు అనే విషయంలో వ్యాపారం ఎంతవరకు అనుమతించబడుతుందో నిర్ణయించగలవు. Linux వంటి ఆపరేటింగ్ సిస్టమ్ "ఓపెన్" అని మేము చెబుతున్నాము ఎందుకంటే ఎవరైనా Linuxని అమలు చేసే పరికరాన్ని రూపొందించవచ్చు. మరోవైపు, Apple చాలా సెలెక్టివ్‌గా ఉంది: ఇది శామ్సంగ్ ఫోన్‌కి iOSకి లైసెన్స్ ఇవ్వదు, Apple స్టోర్‌లో కిండ్ల్‌ను ఎప్పటికీ విక్రయించదు.
లేదు, వారు శామ్సంగ్ ఫోన్‌లు లేదా డెల్ కంప్యూటర్‌లను విక్రయించే దానికంటే ఎక్కువగా ఆపిల్ స్టోర్‌లో కిండ్ల్ హార్డ్‌వేర్‌ను నిజంగా విక్రయించరు. డెల్ లేదా శాంసంగ్ కూడా ఆపిల్ ఉత్పత్తులను విక్రయించలేదు. అయితే యాపిల్ తన యాప్ స్టోర్‌లో కిండిల్ యాప్‌ను కలిగి ఉంది.
రెండవది, సాంకేతిక సంస్థ తన పట్ల ఎలా ప్రవర్తిస్తుందో దానితో పోలిస్తే ఇతర సంస్థల పట్ల ఎంత నిష్పాక్షికంగా ప్రవర్తిస్తుందో బహిరంగత సూచిస్తుంది. Firefox చాలా వెబ్ బ్రౌజర్‌లను ఎక్కువ లేదా తక్కువ ఒకేలా పరిగణిస్తుంది. మరోవైపు, ఆపిల్ ఎల్లప్పుడూ తనను తాను మెరుగ్గా పరిగణిస్తుంది. (మీ ఐఫోన్ నుండి iTunesని తీసివేయడానికి ప్రయత్నించండి.)
కాబట్టి అది "ఓపెన్" అనే పదానికి వు యొక్క రెండవ వివరణ - వెబ్ బ్రౌజర్ మరియు ఆపరేటింగ్ సిస్టమ్‌ను పోల్చడం. అయినప్పటికీ, Appleకి దాని స్వంత బ్రౌజర్, Safari ఉంది, ఇది Firefox వలె, అన్ని పేజీలను ఒకే విధంగా పరిగణిస్తుంది. మరియు మొజిల్లా ఇప్పుడు దాని స్వంత ఆపరేటింగ్ సిస్టమ్‌ను కలిగి ఉంది, దీనిలో మీరు తీసివేయలేని కనీసం కొన్ని అప్లికేషన్‌లు ఖచ్చితంగా ఉంటాయి.
చివరగా, మూడవదిగా, కంపెనీ తన ఉత్పత్తులు ఎలా పనిచేస్తుందో మరియు అవి ఎలా ఉపయోగించబడుతున్నాయనే దాని గురించి కంపెనీ ఎంత ఓపెన్ లేదా పారదర్శకంగా ఉందో వివరిస్తుంది. ఓపెన్-సోర్స్ ప్రాజెక్ట్‌లు లేదా ఓపెన్ స్టాండర్డ్స్‌పై ఆధారపడినవి, వాటి సోర్స్ కోడ్‌ను ఉచితంగా అందుబాటులో ఉంచుతాయి. Google వంటి సంస్థ అనేక విధాలుగా తెరిచి ఉన్నప్పటికీ, దాని శోధన ఇంజిన్ యొక్క సోర్స్ కోడ్ వంటి వాటిని చాలా దగ్గరగా కాపాడుతుంది. టెక్ ప్రపంచంలో ఒక సాధారణ రూపకం ఏమిటంటే, ఈ చివరి అంశం కేథడ్రల్ మరియు మార్కెట్ ప్లేస్ మధ్య వ్యత్యాసం లాంటిది.
Google యొక్క గొప్ప ఆభరణాలు - దాని శోధన ఇంజిన్ మరియు దానికి శక్తినిచ్చే డేటా కేంద్రాలు - Apple యొక్క సాఫ్ట్‌వేర్ వలె మూసివేయబడిందని వు కూడా అంగీకరించాడు. ఇలాంటి ఓపెన్ సోర్స్ ప్రాజెక్ట్‌లలో Apple యొక్క ప్రముఖ పాత్ర గురించి అతను ప్రస్తావించలేదు వెబ్కిట్ లేదా ఎల్‌ఎల్‌విఎం.
యాపిల్ కూడా తన కస్టమర్లను ఎక్కువగా ఇబ్బంది పెట్టకుండా ఓపెన్‌గా ఉండాలి. మీరు ఐప్యాడ్‌లో Adobe Flashని అమలు చేయలేరు, కానీ మీరు దాదాపు ఏదైనా హెడ్‌సెట్‌ని దానికి కనెక్ట్ చేయవచ్చు.
ఫ్లాష్? సంవత్సరం ఏమిటి? మీరు Amazon యొక్క Kindle టాబ్లెట్‌లు, Google యొక్క Nexus ఫోన్‌లు లేదా టాబ్లెట్‌లలో కూడా Flashని అమలు చేయలేరు.
"ఓపెన్ నెస్ ఓవర్ క్లోజ్ నెస్" అనేది కొత్త ఆలోచన. ఇరవయ్యవ శతాబ్దంలో చాలా వరకు, ఏకీకరణ అనేది వ్యాపార సంస్థ యొక్క ఉత్తమ రూపంగా విస్తృతంగా పరిగణించబడింది. […]
1970వ దశకంలో యథాతథ స్థితి మారడం ప్రారంభమైంది. సాంకేతిక మార్కెట్‌లలో, 1980ల నుండి గత దశాబ్దం మధ్య వరకు, ఓపెన్ సిస్టమ్‌లు పదేపదే తమ సంవృత పోటీదారులను ఓడించాయి. Microsoft Windows మరింత ఓపెన్‌గా ఉండటం ద్వారా దాని ప్రత్యర్థులను ఓడించింది: Apple యొక్క ఆపరేటింగ్ సిస్టమ్ వలె కాకుండా, సాంకేతికంగా ఉన్నతమైనది, Windows ఏదైనా హార్డ్‌వేర్‌పై నడుస్తుంది మరియు మీరు దానిపై దాదాపు ఏదైనా సాఫ్ట్‌వేర్‌ను అమలు చేయవచ్చు.
మళ్ళీ, Mac పరాజయం పొందలేదు మరియు మీరు PC పరిశ్రమ యొక్క దశాబ్దాల చరిత్రను పరిశీలిస్తే, ఓపెన్‌నెస్‌కు విజయంతో సంబంధం లేదని ప్రతిదీ సూచిస్తుంది, Mac తో చాలా తక్కువ. ఏదైనా ఉంటే, అది వ్యతిరేకతను రుజువు చేస్తుంది. Mac విజయం యొక్క రోలర్‌కోస్టర్ - 80లలో, 90ల నుండి, ఇప్పుడు మళ్లీ పెరిగింది - Apple యొక్క హార్డ్‌వేర్ మరియు సాఫ్ట్‌వేర్ నాణ్యతతో దగ్గరి సంబంధం కలిగి ఉంది, దాని బహిరంగతతో కాదు. Mac మూసివేయబడినప్పుడు, కనీసం తెరిచినప్పుడు ఉత్తమంగా చేసింది.
అదే సమయంలో, మైక్రోసాఫ్ట్ నిలువుగా ఇంటిగ్రేటెడ్ IBM ను ఓడించింది. (వార్ప్ OS గుర్తుందా?)
నాకు గుర్తుంది, కానీ వు స్పష్టంగా అలా చేయలేదు, ఎందుకంటే సిస్టమ్ "OS/2 వార్ప్" అని పిలువబడింది.
విండోస్ విజయానికి నిష్కాపట్యత కీలకం అయితే, Linux మరియు డెస్క్‌టాప్ గురించి ఏమిటి? Linux నిజంగా తెరిచి ఉంది, మనం దానిని ఏ నిర్వచనం ప్రకారం ఉపయోగిస్తాము, Windows కంటే చాలా ఎక్కువ ఓపెన్ అవుతుంది. మరియు డెస్క్‌టాప్ ఆపరేటింగ్ సిస్టమ్ దాదాపు ఏమీ విలువైనది కాదు, ఎందుకంటే ఇది నాణ్యతలో ఎప్పుడూ మంచిది కాదు.
సర్వర్‌లలో, Linux సాంకేతికంగా ఉన్నతమైనదిగా విస్తృతంగా పరిగణించబడుతుంది - వేగవంతమైన మరియు విశ్వసనీయమైనది - ఇది మరోవైపు, భారీ విజయాన్ని సాధించింది. బహిరంగత కీలకమైతే, Linux ప్రతిచోటా విజయవంతమవుతుంది. కానీ అతను విఫలమయ్యాడు. ఇది నిజంగా మంచిగా ఉన్న చోట మాత్రమే విజయవంతమైంది మరియు అది సర్వర్ సిస్టమ్‌గా ఉంది.
Google యొక్క అసలైన మోడల్ సాహసోపేతంగా తెరిచి ఉంది మరియు యాహూ మరియు దాని పే-ఫర్-ప్రీమియం ప్లేస్‌మెంట్ మోడల్ ద్వారా త్వరగా అధిగమించబడింది.
పోటీలో ఉన్న మొదటి తరం శోధన ఇంజిన్‌లను గూగుల్ నాశనం చేసిందనే వాస్తవాన్ని దాని బహిరంగతకు ఆపాదించడం అసంబద్ధం. వారి శోధన ఇంజిన్ మెరుగ్గా ఉంది-కొంచెం మెరుగ్గా కాదు, చాలా మెరుగ్గా ఉంది, బహుశా పది రెట్లు మెరుగ్గా ఉంది-అన్ని విధంగా: ఖచ్చితత్వం, వేగం, సరళత, దృశ్య రూపకల్పన కూడా.
మరోవైపు, Yahoo, Altavista మొదలైనవాటితో సంవత్సరాల తర్వాత, Googleని ప్రయత్నించి, తనకు తానుగా ఇలా చెప్పుకున్న వినియోగదారు ఎవరూ: "వావ్, ఇది చాలా ఎక్కువ ఓపెన్‌గా ఉంది!"
మైక్రోసాఫ్ట్, డెల్, పామ్, గూగుల్ మరియు నెట్‌స్కేప్ వంటి 1980లు మరియు 2000లలో గెలుపొందిన చాలా కంపెనీలు ఓపెన్ సోర్స్. మరియు ఇంటర్నెట్ కూడా, ప్రభుత్వ-నిధులతో కూడిన ప్రాజెక్ట్, నమ్మశక్యం కాని విధంగా తెరిచి ఉంది మరియు చాలా విజయవంతమైంది. ఒక కొత్త ఉద్యమం పుట్టింది మరియు దానితో "బహిరంగత మూసత్వంపై విజయం సాధిస్తుంది".
మైక్రోసాఫ్ట్: నిజంగా తెరవలేదు, వారు తమ ఆపరేటింగ్ సిస్టమ్‌లకు - ఉచితంగా కాదు, డబ్బు కోసం - చెల్లించే ఏదైనా కంపెనీకి మాత్రమే లైసెన్స్ ఇస్తారు.
డెల్: ఎలా తెరవబడింది? డెల్ యొక్క గొప్ప విజయం నిష్కాపట్యత వల్ల కాదు, కానీ కంపెనీ తన పోటీదారుల కంటే PC లను చౌకగా మరియు వేగంగా చేయడానికి ఒక మార్గాన్ని కనుగొన్నది. చైనాకు తయారీ అవుట్‌సోర్సింగ్ రావడంతో, డెల్ యొక్క ప్రయోజనం దాని ఔచిత్యంతో పాటు క్రమంగా అదృశ్యమైంది. ఇది నిరంతర విజయానికి స్పష్టమైన ఉదాహరణ కాదు.
అరచేతి: ఆపిల్ కంటే ఏ విధంగా ఎక్కువ ఓపెన్ అవుతుంది? అంతేకాక, ఇది ఇకపై ఉనికిలో లేదు.
నెట్‌స్కేప్: వారు నిజంగా ఓపెన్ వెబ్ కోసం బ్రౌజర్‌లు మరియు సర్వర్‌లను నిర్మించారు, కానీ వారి సాఫ్ట్‌వేర్ మూసివేయబడింది. మైక్రోసాఫ్ట్ రెండు రెట్లు దాడి చేయడం వల్ల బ్రౌజర్ రంగంలో వారి ఆధిక్యత ఎంతగానో ఉంది: 1) మైక్రోసాఫ్ట్ మెరుగైన బ్రౌజర్‌తో వచ్చింది, 2) పూర్తిగా మూసివేయబడిన (మరియు చట్టవిరుద్ధమైన) శైలిలో, వారు మూసివేసిన విండోస్‌పై తమ నియంత్రణను ఉపయోగించారు. సిస్టమ్ మరియు నెట్‌స్కేప్ నావిగేటర్‌కు బదులుగా ఇంటర్నెట్ ఎక్స్‌ప్లోరర్‌ను వారితో రవాణా చేయడం ప్రారంభించింది.
ఓపెన్ సిస్టమ్స్ యొక్క విజయం క్లోజ్డ్ డిజైన్లలో ఒక ప్రాథమిక లోపాన్ని వెల్లడించింది.
బదులుగా, వు ఉదాహరణలు అతని వాదనలో ఒక ప్రాథమిక లోపాన్ని వెల్లడించాయి: ఇది నిజం కాదు.
ఇది గత దశాబ్దం మరియు Apple యొక్క గొప్ప విజయానికి మమ్మల్ని తీసుకువస్తుంది. ఆపిల్ దాదాపు ఇరవై సంవత్సరాలుగా మా నియమాన్ని విజయవంతంగా ఉల్లంఘిస్తోంది. కానీ అది అలా జరిగింది ఎందుకంటే ఆమెకు సాధ్యమైన అన్ని వ్యవస్థలలో అత్యుత్తమమైనది; అంటే నియంత, సంపూర్ణ శక్తి కలిగిన వ్యక్తి కూడా మేధావి. స్టీవ్ జాబ్స్ ప్లేటో యొక్క ఆదర్శం యొక్క కార్పొరేట్ సంస్కరణను మూర్తీభవించాడు: ఏ ప్రజాస్వామ్యం కంటే ఎక్కువ సమర్థవంతమైన తత్వవేత్త రాజు. ఆపిల్ అరుదుగా తప్పు చేసిన ఒక కేంద్రీకృత మనస్సుపై ఆధారపడింది. తప్పులు లేని ప్రపంచంలో, బహిరంగత కంటే మూసివేత ఉత్తమం. తత్ఫలితంగా, ఆపిల్ తన పోటీలో స్వల్ప కాలానికి విజయం సాధించింది.
మొత్తం సబ్జెక్ట్‌కి టిమ్ వు యొక్క విధానం తిరోగమనంగా ఉంది. వాస్తవాలను మూల్యాంకనం చేయడానికి మరియు నిష్కాపట్యత మరియు వాణిజ్య విజయానికి మధ్య ఉన్న సంబంధాన్ని అంచనా వేయడానికి బదులుగా, అతను ఇప్పటికే ఈ సిద్ధాంతంపై నమ్మకంతో ప్రారంభించాడు మరియు తన సిద్ధాంతానికి సరిపోయేలా వివిధ వాస్తవాలను వక్రీకరించడానికి ప్రయత్నించాడు. అందువల్ల, గత 15 ఏళ్లలో Apple సాధించిన విజయం "బహిరంగతత్వంపై విజయం సాధిస్తుంది" అనే సిద్ధాంతం వర్తించదని, కానీ స్టీవ్ జాబ్స్ యొక్క విశిష్ట సామర్థ్యాల ఫలితంగా నిష్కాపట్యత యొక్క శక్తిని అధిగమించిందని వూ వాదించారు. అతను మాత్రమే ఇలా కంపెనీని నడపగలడు.
వు తన వ్యాసంలో "ఐపాడ్" అనే పదాన్ని అస్సలు ప్రస్తావించలేదు, అతను ఒక్కసారి మాత్రమే "iTunes" గురించి మాట్లాడాడు - పైన పేర్కొన్న పేరాలో మీ iPhone నుండి iTunesని తీసివేయలేకపోయినందుకు Appleని నిందించాడు. "ఓపెన్నెస్ ట్రంప్స్ క్లోజ్నెస్" అని సూచించే వ్యాసంలో ఇది సముచితమైన మినహాయింపు. ఈ రెండు ఉత్పత్తులు విజయానికి మార్గంలో ఇతర ముఖ్యమైన అంశాలు ఉన్నాయి అనేదానికి ఉదాహరణ - అధ్వాన్నమైన వాటిపై మంచి విజయాలు, విభజన కంటే ఏకీకరణ ఉత్తమం, సంక్లిష్టతపై సరళత గెలుస్తుంది.
వూ తన వ్యాసాన్ని ఈ సలహాతో ముగించాడు:
అంతిమంగా, మీ దృష్టి మరియు డిజైన్ నైపుణ్యాలు ఎంత మెరుగ్గా ఉంటే అంత ఎక్కువగా మీరు మూసివేయబడటానికి ప్రయత్నించవచ్చు. మీ ఉత్పత్తి రూపకర్తలు గత 12 సంవత్సరాలలో జాబ్స్ యొక్క దాదాపు మచ్చలేని పనితీరును అనుకరించగలరని మీరు భావిస్తే, ముందుకు సాగండి. కానీ మీ కంపెనీని ప్రజలు మాత్రమే నడుపుతున్నట్లయితే, మీరు చాలా అనూహ్య భవిష్యత్తును ఎదుర్కొంటారు. లోపం యొక్క ఆర్థికశాస్త్రం ప్రకారం, బహిరంగ వ్యవస్థ మరింత సురక్షితం. బహుశా ఈ పరీక్షలో పాల్గొనవచ్చు: మేల్కొలపండి, అద్దంలో చూసుకోండి మరియు మిమ్మల్ని మీరు ప్రశ్నించుకోండి - నేను స్టీవ్ జాబ్స్?
ఇక్కడ ప్రధాన పదం "ఖచ్చితంగా". దీన్ని అస్సలు ప్రయత్నించవద్దు. భిన్నంగా ఏమీ చేయవద్దు. పడవను కదిలించవద్దు. సాధారణ అభిప్రాయాన్ని సవాలు చేయవద్దు. దిగువకు ఈత కొట్టండి.
అదే యాపిల్‌పై ప్రజలకు కోపం తెప్పిస్తుంది. అందరూ విండోస్‌ని ఉపయోగిస్తున్నారు, కాబట్టి ఆపిల్ కేవలం స్టైలిష్ విండోస్ పిసిలను ఎందుకు తయారు చేయదు? స్మార్ట్‌ఫోన్‌లకు హార్డ్‌వేర్ కీబోర్డులు మరియు మార్చగల బ్యాటరీలు అవసరం; రెండూ లేకుండా యాపిల్ ఎందుకు సొంతం చేసుకుంది? పూర్తి స్థాయి వెబ్‌సైట్ కోసం మీకు ఫ్లాష్ ప్లేయర్ అవసరమని అందరికీ తెలుసు, ఆపిల్ దానిని ఎందుకు అడ్డంగా పంపింది? 16 సంవత్సరాల తర్వాత, "థింక్ డిఫరెంట్" ప్రకటనల ప్రచారం ఇది కేవలం మార్కెటింగ్ జిమ్మిక్కు మాత్రమేనని తేలింది. ఇది కంపెనీకి మార్గదర్శకంగా పనిచేసే సరళమైన మరియు తీవ్రమైన నినాదం.
నాకు, వు యొక్క నమ్మకం ఏమిటంటే కంపెనీలు "ఓపెన్"గా ఉండటం ద్వారా గెలుపొందడం కాదు, ఎంపికలను అందించడం ద్వారా.
యాప్ స్టోర్‌లో ఏ యాప్‌లు ఉన్నాయో నిర్ణయించడానికి Apple ఎవరు? ఏ ఫోన్‌లోనూ హార్డ్‌వేర్ కీలు మరియు రీప్లేస్ చేయగల బ్యాటరీలు ఉండవు. ఫ్లాష్ ప్లేయర్ మరియు జావా లేకుండా ఆధునిక పరికరాలు మెరుగ్గా ఉన్నాయా?
ఇతరులు ఎంపికలను అందించే చోట, Apple నిర్ణయం తీసుకుంటుంది. మనలో కొందరు ఇతరులు ఏమి చేస్తారో అభినందిస్తారు-ఈ నిర్ణయాలు చాలావరకు సరైనవి.
జాన్ గ్రుబెర్ అనుమతితో అనువదించబడింది మరియు ప్రచురించబడింది.
ఇది ఐఫోన్‌లో బగ్ అని నాకు తెలియదు, కానీ కొన్నిసార్లు కొన్ని పదాలలో వ్రాయడం లేదు. పైగా, కొన్ని వాక్యాలు పూర్తి కావు... బహుశా గూగుల్ ద్వారా అనువదించబడి ఉండవచ్చు మరియు సరిదిద్దలేదు.
ఇది నా (గ్రుబెరోవ్) అభిప్రాయంగా అర్థం చేసుకోవచ్చు. విశ్లేషణగా, కష్టం. సీరియస్ ప్రెస్ దాన్ని ప్రచురించడం నాకు ఆశ్చర్యంగా ఉంది.
వ్యాఖ్య అద్భుతంగా ఉంది.
కాబట్టి స్వయంచాలకంగా గ్రుబెర్ వ్రాసినందున, అది నిజం కాదా? దయచేసి అతను వ్రాసినది నిజం కాదని నాకు చూపించు.
ఇవి అనవసరంగా సంక్లిష్టమైన విశ్లేషణలు. అప్పటి ధరతో ఆపిల్‌ను ఓడించారు మరియు ఇప్పుడు అది మళ్లీ జరుగుతుంది. పోటీదారుల ఉత్పత్తులు ఎల్లప్పుడూ నాణ్యతతో మరియు కొంత సమయం తర్వాత తక్కువ ధరలను అందుకుంటాయి. తక్కువ మొబైల్‌లో ఎక్కువ ఉన్నాయి. నేను 22 సంవత్సరాలుగా ఆపిల్ ఉత్పత్తులను ఉపయోగిస్తున్నాను, కాబట్టి అది ఎలా ఉంటుందో నాకు తెలుసు :-)))
ఖరీదైన చెత్తను వసూలు చేయడం ద్వారా ఆపిల్ ఆ సమయాన్ని ఓడించింది. Mac OS 8/9ని మరేదైనా పిలవలేము. దానితో పోలిస్తే, NT లు ఒక అద్భుతం.
ఇప్పుడు ఇది పోస్ట్-PC వేరియంట్‌లో పాక్షికంగా పునరావృతం కావచ్చు. ఐఫోన్ మరియు ఐప్యాడ్ చెడ్డవి కావు, కానీ అవి కూడా ఉత్తమమైనవి కావు. iOS చాలా ప్రాథమిక పనులను చేయదు (అప్లికేషన్‌ల మధ్య డేటా భాగస్వామ్యం నన్ను నిజంగా ఇబ్బంది పెట్టింది). మరియు ధర ఎక్కువ వాటికి చెందినది. ఇది ఖచ్చితంగా తొంభైలలో ఆపిల్ చేసినంత లోతుల్లోకి పడిపోదు, కానీ మూడేళ్లలో ఆపిల్ ఒక సంవత్సరం క్రితం వలె సానుకూలంగా (మరియు చాలా లాభదాయకంగా ఉంటుంది) గ్రహించబడుతుందని నేను అనుకోను.
కాబట్టి మీరు నాతో పోలిస్తే చాలా చిన్నవారు, JURO, కానీ ఇక్కడ Apple రంగంలో "నిపుణులు" మాత్రమే కాకుండా iOS గీక్‌ల కంటే మెరుగ్గా ఉన్నారు...
మరోవైపు, క్లోజ్డ్ మైండెడ్‌నెస్ కూడా కస్టమర్లను దూరం చేస్తుంది. నేను నా క్యాలెండర్‌ను Apple పరికరాలు మరియు ఒక Apple-యేతర పరికరం మధ్య సమకాలీకరించాలనుకున్నప్పుడు, నేను Googleతో ముగించాను, ఎందుకంటే iCloud దాని స్వంత శాండ్‌బాక్స్‌లో ప్లే చేస్తుంది మరియు Apple-యేతర పరికరాలతో డేటాను భాగస్వామ్యం చేయడానికి నిరాకరిస్తుంది. చివరికి, మూసివేత కారణంగా నేను పోటీ సేవకు మారవలసి వచ్చింది. ఇది ఫోటోస్ట్రీమ్‌తో సమానంగా ఉంటుంది. నేను దానిని డ్రాప్‌బాక్స్‌లో కెమెరా అప్‌లోడ్‌తో భర్తీ చేసాను ఎందుకంటే ఇది పరికరాలు మరియు సిస్టమ్‌లలో పని చేస్తుంది మరియు బాగా పనిచేసే ప్రామాణిక ఫైల్ నిర్మాణాన్ని ఉపయోగిస్తుంది. ఆపిల్ బంగారు పంజరం లాంటిది. మీరు లోపల ఉన్నంత కాలం అది స్వర్గం. కానీ మీరు పంజరం నుండి ఒక్క అడుగు కూడా వేయడానికి ప్రయత్నించిన వెంటనే మీకు బాధ కలుగుతుంది. పాపం నీకు...
చాలా చక్కగా రాసారు. Apple యొక్క క్లోజ్డ్ మైండెడ్‌నెస్ నాకు గెలిచింది.
అద్భుతమైన వ్యాసం, గ్రుబెర్ పోస్ట్ చేసినప్పుడు నేను కొద్ది రోజుల క్రితం చదివాను మరియు దానిని అనువదించడం చాలా బాగుంటుందని భావించాను, కాబట్టి ధన్యవాదాలు!
కానీ వ్యాఖ్యకు. కథనం దేనికి సంబంధించినదో ఇక్కడ కొందరికి బహుశా అర్థం కాలేదు కాబట్టి నేను చాలా సరళంగా వ్రాస్తాను.
వ్యాపారం మూసివేయబడిందా లేదా తెరవబడిందా అనే దాని ద్వారా విజయం నిర్వచించబడదని గ్రుబెర్ చెప్పారు. ఆమె ప్రకారం, విజయం ఉత్పత్తుల నాణ్యత ద్వారా నిర్వచించబడుతుంది. కాబట్టి ఆపిల్ మూసివేయబడినందున విజయవంతం కాలేదు. గూగుల్ కూడా విజయవంతం కాలేదు ఎందుకంటే ఇది (ఒకసారి) తెరవబడింది. రెండు కంపెనీలు తమ పరిశ్రమలో అత్యుత్తమ ఉత్పత్తులను తయారు చేయడం వల్ల విజయవంతమయ్యాయి.
కాబట్టి క్లోజ్నెస్ / ఓపెన్నెస్ అర్ధంలేనిది పూర్తిగా పనికిరానిది. చివరికి, ఇది మీ ఉత్పత్తి 'ప్రపంచంలో అత్యుత్తమమైనది' లేదా 'మొత్తం చెత్త' అనే దానిపై ఆధారపడి ఉంటుంది.
గమనిక: కథనాన్ని చదవకుండా వ్యాఖ్యానించిన వారి కోసం, నేను ప్రధానంగా Google కంటే Apple మరింత ఓపెన్‌గా ఉందని మరియు కంపెనీని ఓపెన్ లేదా క్లోజ్ అని పిలవలేమని Gruber చూపించే భాగాన్ని నేను ప్రధానంగా చదువుతాను. ఎందుకంటే ఇది ఎల్లప్పుడూ కంపెనీ యొక్క నిర్దిష్ట భాగాలకు సంబంధించినది.
అయితే మళ్లీ కంపెనీ మూతపడినా, తెరిచినా పర్వాలేదు. అది వ్యర్థాలను ఉత్పత్తి చేస్తే, అది ఎట్టి పరిస్థితుల్లోనూ కొనుగోలు చేయబడదు.
నేను జంక్ వ్యక్తులను కొంటూనే ఉంటాను... ఎందుకంటే ఇది చౌకగా ఉంటుంది.