లిబోర్ కుబిన్ దయచేసి ఈ-పుస్తకాల ధరపై Apple వర్సెస్ US డిపార్ట్‌మెంట్ ఆఫ్ జస్టిస్ వ్యాజ్యంపై నా వ్యక్తిగత అభిప్రాయంగా ఈ సంక్షిప్త ప్రతిబింబాన్ని అంగీకరించండి. కాలిఫోర్నియా కంపెనీ ఆ రౌండ్‌లో ఓడిపోయింది.
Apple మరియు దాని వ్యాపార విధానాల గురించి నాకు ఎలాంటి భ్రమలు లేవు. అవును, ఏదైనా రంగంలో వ్యాపారాన్ని నిర్వహించడం చాలా కష్టంగా మరియు అంచున ఉంటుంది. మరోవైపు, వైట్ స్క్వేర్ నిజానికి బ్లాక్ సర్కిల్ అని న్యాయవాదులు కోర్టును ఒప్పించగలరు.
Appleకి సంబంధించిన అనేక కోర్టు నిర్ణయాలలో ఒకదాని గురించి నన్ను బాధపెట్టేది ఏమిటి?
- విచారణ ప్రారంభమయ్యే ముందు, న్యాయమూర్తి డెనిస్ కోట్ ఇలా అన్నారు: "ఆపిల్ స్పష్టంగా దోషిగా ఉంది."
న్యాయమూర్తి నిష్పక్షపాతంగా మరియు నియమానికి కట్టుబడి ఉండకూడదా: నేరం రుజువయ్యే వరకు వ్యక్తి నిర్దోషిగా భావించబడతాడా?
- US న్యాయస్థానం ఇలా తీర్పు చెప్పింది: "ఇ-బుక్స్ ధరలను పెంచడానికి ధరల పోటీని తొలగించడానికి ప్రతివాదులు ఒకరితో ఒకరు కుట్ర పన్నారని మరియు ఈ కుట్రను ఏర్పరచడంలో మరియు అమలు చేయడంలో Apple ప్రధాన పాత్ర పోషించింది." ప్రత్యర్థి అమెజాన్ కూడా విచారణలో సాక్ష్యమిచ్చింది, ఈ చర్య దెబ్బతింటుంది.
- అమెజాన్ తన సాధారణ ధరలకు కట్టుబడి ఉండగా, కుట్ర పబ్లిషర్లు అదే శీర్షికలను $1,99 నుండి $14,99కి విక్రయించారని కోర్టు పేర్కొంది.
ఇ-బుక్ మార్కెట్‌లో Apple ఆధిపత్యం చెలాయిస్తే, గుత్తాధిపత్యాన్ని ఏకీకృతం చేయడం గురించి కొన్ని ఆందోళనలను నేను అర్థం చేసుకుంటాను. 2010లో, ఐప్యాడ్ ప్రారంభించబడినప్పుడు, అమెజాన్ ఇ-బుక్ మార్కెట్‌లో 90% ఆచరణాత్మకంగా నియంత్రించింది, ఇది సాధారణంగా $9,99కి విక్రయించబడింది. iTunes స్టోర్‌లో కొన్ని పుస్తకాలు ఖరీదైనవి అయినప్పటికీ, Apple ఇ-బుక్ మార్కెట్‌లో 20% వాటాను పొందగలిగింది. కుపెర్టినో కంపెనీ ప్రచురణకర్తలు మరియు రచయితలకు ఇ-బుక్‌ను ఎంత ధరకు అందిస్తారో నిర్ణయించే అవకాశాన్ని ఇచ్చింది. అదే ఆర్థిక నమూనా Apple సంగీతానికి వర్తిస్తుంది, కాబట్టి ఈ మోడల్ ఇ-పుస్తకాలకు ఎందుకు తప్పుగా ఉంది?
- డిప్యూటీ అటార్నీ జనరల్ బిల్ బేర్ తీర్పు గురించి ఇలా అన్నారు: "... ఇ-బుక్స్ చదవడానికి ఎంచుకున్న మిలియన్ల మంది వినియోగదారులకు ఇది విజయం."
కస్టమర్ల విషయానికొస్తే, వారి డిజిటల్ ప్రింట్‌ను ఎక్కడ మరియు ఎంతకు కొనుగోలు చేయాలో ఎంపిక చేసుకునే అవకాశం వారికి ఉంది. అమెజాన్ నుండి వచ్చే ఇ-బుక్స్‌లను ఐప్యాడ్‌లో కూడా ఎటువంటి సమస్యలు లేకుండా చదవవచ్చు. కానీ ప్రచురణకర్తలు వారి ఉత్పత్తి ఖర్చుల కంటే తక్కువ ధరను విధించినట్లయితే, కస్టమర్ విజయం పైరిక్ విజయంగా మారుతుంది. భవిష్యత్తులో, ఎలక్ట్రానిక్ రూపంలో పుస్తకాలు ప్రచురించబడవు.
సంబంధిత కథనాలు:
[సంబంధిత పోస్ట్లు]
ఎ) తీర్పు ఇవ్వకముందే న్యాయమూర్తి వెల్లడించిన వాస్తవం వృత్తిపరమైనది కాదు, కానీ నిష్పాక్షికతతో దీనికి సంబంధం లేదని నేను చెప్పను
b) అదే పంపిణీ ఛానెల్ ద్వారా విక్రయించబడే ఖచ్చితమైన ఉత్పత్తికి Apple అధిక ధరలను కలిగి ఉంది అనే వాస్తవం పూర్తిగా సరైనది కాదు మరియు నా అభిప్రాయం ప్రకారం పరిష్కరించబడాలి. ఫలితంగా - ధరల లెవలింగ్ క్రమంలో ఉంది, ఆర్థిక వ్యవస్థ యొక్క ప్రాథమిక స్తంభాలలో ఒకటి పోటీ వాతావరణం, ఇది వాస్తవంగా ఇక్కడ లేదు.
c) సాధారణంగా, ఎలక్ట్రానిక్ పుస్తకాల ధర తక్కువగా ఉండాలని నేను భావిస్తున్నాను - పంపిణీ/లాజిస్టిక్స్, అమ్మకాలు మొదలైన వాటి ఖర్చులు తొలగించబడతాయి లేదా బాగా తగ్గించబడతాయి. అదే సమయంలో, చాలా పెద్ద ప్రేక్షకులను చేరుకోవడం చాలా సులభం - తక్కువ ధరకు, పుస్తకాలు = సమాచారం = అందరికీ అందుబాటులో ఉంటుంది, ఈ సమాచారాన్ని వ్యాప్తి చేయడం యొక్క ప్రాథమిక లక్ష్యం ఇది. ప్రచురణకర్త యొక్క లాభాలు మరియు తద్వారా రచయిత యొక్క ఆదాయం పెద్ద వాల్యూమ్‌లలో ఉత్పత్తి చేయబడుతుంది
అధిక ధరలు, నా అభిప్రాయం ప్రకారం, ఈ నిర్దిష్ట మార్కెట్‌కు హాని కలిగిస్తాయి.
ఎ) మానసిక ఒత్తిడి అనే పదం మీకు ఏమి చెబుతుంది? మరి శిక్ష విధించే ముందు ఫలితం గురించి మాట్లాడాలా?
బి) నన్ను క్షమించండి, అయితే మీరు అన్ని దుకాణాల్లో ఒకే ధరకు బ్రెడ్ మరియు వెన్న కొనుగోలు చేస్తారా? కాబట్టి నేను చేయను. ధర "ఫిక్సేషన్" రాష్ట్ర బ్యూరోక్రసీని ప్రభావితం చేస్తుంది. మీ ఆలోచనలను నాకు వివరించడానికి ప్రయత్నించండి: అన్నింటికంటే, ఆర్థిక వ్యవస్థ యొక్క ప్రాథమిక స్తంభాలలో ఒకటి పోటీ వాతావరణం, ఇది వాస్తవంగా ఇక్కడ లేదు. కాబట్టి అమెజాన్ వాస్తవ గుత్తాధిపత్యాన్ని కలిగి ఉంది (మార్కెట్‌లో 90%). కాబట్టి పోటీ లేదు మరియు అతను నిబంధనలను నిర్దేశించాడు. Apple కొన్ని టైటిల్‌లను వేలంలో విక్రయించింది, కొన్ని అదే లేదా చౌకైనవి. అయినప్పటికీ, ఇది దాదాపు 20% మార్కెట్‌ను స్వాధీనం చేసుకోగలిగింది. నేను ఈ రాష్ట్ర జోక్యంలో అమెజాన్ లాబీయింగ్ చూస్తాను.
ఇ-బుక్స్ కోసం ఒకే ధర విధానంతో Amazonని రక్షించాల్సిన అవసరం ఎందుకు వచ్చింది? అదనంగా, Apple ఏ అడ్డంకిని సృష్టించలేదు, మీరు ఏ దుకాణంలోనైనా ఇ-పుస్తకాలను కొనుగోలు చేయవచ్చు.
సి) దయచేసి ఆలోచించవద్దు. ఒక మూలన కూర్చుని, కాలిక్యులేటర్ తీసుకొని ముద్రించిన పుస్తకం ధర నుండి -40% తీసివేయండి. ఇది ఇ-బుక్ ధర, మరియు ఇది సాధారణంగా విలువైనది. మీరు ఒక పుస్తకాన్ని వ్రాసినప్పుడు, దానిని ప్రచురించి, అనేక నెలల మీ ప్రయత్నాలకు కొన్ని వందలు పొందండి (మీలాంటి తెలివైన వ్యక్తులకు ధన్యవాదాలు), బహుశా మీరు మరొక దానిని పాడవచ్చు.
విచారణ ప్రారంభం కావడానికి ముందు న్యాయమూర్తి డెనిస్ కోట్ మాట్లాడుతూ, "యాపిల్ దోషిగా తేలింది."
ఓహ్, ఇది మీ పెద్ద వైఫల్యం. దీనికి విరుద్ధంగా, Apple మరియు దాని న్యాయవాదులు వీలైనంత త్వరగా వారు ఏమి చేస్తున్నారో తెలుసుకోవడం ప్రయోజనకరంగా ఉంటుంది. ఆ సమయంలో, న్యాయమూర్తి ఇప్పటికే ఒక నిర్ణయం తీసుకోవడానికి మరియు ఆ విధంగా తన అభిప్రాయాన్ని వ్యక్తం చేయడానికి తగినంత మెటీరియల్‌ని కలిగి ఉన్నారు (సాధారణంగా కేసు). కాబట్టి Appleకి అది ఎక్కడ ఉందో తెలుసు మరియు దాని కోసం అదనపు సాక్ష్యాలను అందించడం ద్వారా చర్చలలో ఈ అభిప్రాయాన్ని తిప్పికొట్టవచ్చు. చెక్ చట్టం అదే విధంగా పనిచేస్తుంది. తాను సమర్పించిన సాక్ష్యాలు తన వాదనను సమర్థించడం లేదని న్యాయమూర్తి పార్టీకి ఎప్పుడు సూచిస్తారు...
రెండవ విషయం ఏమిటంటే మీరు సత్యాన్ని వక్రీకరించడం. లింక్డ్ ఆర్టికల్‌లో, ప్రాథమిక విచారణలో ఆమె ఇలా చెప్పిందని చెప్పింది - అంటే, విచారణ ప్రారంభమైన చాలా కాలం తర్వాత. ఆమె డాక్యుమెంటరీ సాక్ష్యాలను అస్సలు చూడనట్లుగా, విచారణ ప్రారంభానికి ముందు ఆమె ఇలా చెప్పిందని మీరు వ్రాస్తారు.
మీరు చట్టపరమైన విషయాల గురించి అస్సలు వ్రాయకూడదని నేను సిఫార్సు చేస్తున్నాను (మీ సామాన్యుడి అభిప్రాయం కూడా), లేదా సమస్యను అధ్యయనం చేయండి (సివిల్ ప్రక్రియ సమాఖ్య స్థాయిలో క్రోడీకరించబడింది), లేదా సమస్యను అర్థం చేసుకున్న వారితో సంప్రదించండి.
ఉమ్, చట్టం మరియు ఊహాగానాల గురించి తెలియక మరొకరిపై దాడి చేసి, ఆపై "ఆపిల్ ఈజ్ అస్పెంట్లీ గిల్టీ" అనే స్టేట్‌మెంట్‌ను "సాక్ష్యం దావాకు మద్దతు ఇవ్వదు"తో సమానం చేయడం చాలా తీవ్రమైన కడుపునిస్తుంది. అభినందనలు బెరెంజా.
ఇక్కడ ఎవరో మళ్లీ మమ్మల్ని మించిపోయారు మరియు వారు చదవలేరు:
ఈ కుట్రలో ఎలాంటి ప్రమేయం లేదని ఆపిల్ ఖండించింది. న్యాయమూర్తి కోట్ తన ప్రకటనలో ప్రస్తావించబడిన రాష్ట్రం యొక్క సాక్ష్యం యొక్క బలం ఆమె "ప్రాథమిక అంచనా" మాత్రమే అని పేర్కొన్నారు. విచారణకు ముందు న్యాయమూర్తి చేసిన ప్రకటనలను రాయిటర్స్ ఏజెన్సీ అసాధారణమైనదిగా అభివర్ణించింది: "వివాదాన్ని పరిష్కరించడానికి వారు ఆపిల్‌పై మరింత ఒత్తిడి తీసుకురావచ్చు."
న్యాయమూర్తి తన ప్రాథమిక నిర్ణయాన్ని మీడియాకు విడుదల చేయడం సాధారణ ఆచారం? సామాన్యులారా, మిస్టర్ బెరెంజ్ మాకు జ్ఞానోదయం చేయడానికి ప్రయత్నించండి.
మరియు మరొక విషయం. మీకు పోటీ చట్టం గురించి స్పష్టంగా తెలియదు. మీరు ఆపిల్ మరియు బేరిని కలిపి అల్లినారు. కార్టెల్ ఒప్పందం ద్వారా పోటీని అడ్డంగా వక్రీకరించడాన్ని కోర్టు ఖండించింది. మీ వ్యాసంలో, మీరు ఆధిపత్య స్థానం దుర్వినియోగం గురించి వ్రాస్తారు - అంటే, పోటీ యొక్క నిలువు వక్రీకరణ.
మీ క్రాఫ్ట్‌కు కట్టుబడి ఉండటం మంచిది, మీరు ఈ విషయంలో అంత బాగా లేరు.
మొత్తం ఆరోపణ సోమరినా అని నా అభిప్రాయం. వ్యాపారంలో న్యాయమైన పద్ధతులు మాత్రమే ఉండవని, కాబట్టి ఎవరూ ముందుకు రాలేరని స్పష్టమవుతుంది, కానీ మళ్లీ ఇది అసంబద్ధం. పూర్తిగా మూర్ఖపు వ్యాజ్యం. అదనంగా, నేను ఇప్పటికీ ఇ-బుక్‌ని అమెజాన్‌లో కొనుగోలు చేయగలిగినప్పుడు మరియు దానిని iBooksలో చదవగలను. అది సాధ్యం కాకపోతే, మంచిది, అప్పుడు నేను దావాను అర్థం చేసుకున్నాను, కానీ ఇది పూర్తిగా పాయింట్ పక్కన ఉంది. అదనంగా, ప్రజలు, భౌతిక ముద్రణ చదవడానికి ఉత్తమమైనది :)