ఒండ్రెజ్ హోల్జ్మాన్ ఒక సంవత్సరం క్రితం ఆపిల్ ఐట్యూన్స్‌లో DRM రక్షణతో సమస్యలను కలిగి ఉన్నట్లు అనిపించింది, కానీ దీనికి విరుద్ధంగా ఉంది. అసలైనది నిర్ణయం అప్పీల్ కోర్టు ఇప్పుడు జడ్జి రోజర్స్ చేత మార్చబడింది మరియు ఆపిల్ 2006 మరియు 2009 మధ్య తన సిస్టమ్‌లో "లాక్ చేయబడింది" అని చెప్పే వినియోగదారులను కోర్టులో ఎదుర్కోవలసి ఉంటుంది, అది వేరే చోటికి వెళ్లకుండా చేస్తుంది. పరిహారంగా ఆపిల్ నుండి 350 మిలియన్ డాలర్లు (7,6 బిలియన్ కిరీటాలు) ఫిర్యాదిదారులు డిమాండ్ చేస్తున్నారు.
పైన పేర్కొన్న సంవత్సరాల్లో ఐపాడ్‌లను కొనుగోలు చేసిన వినియోగదారులైన వాదిదారులు, Apple దాని ఫెయిర్‌ప్లే DRM సిస్టమ్ కారణంగా వాటిని పరిమితం చేసిందని మరియు రియల్ నెట్‌వర్క్‌ల వంటి పోటీదారులకు మారడం దాదాపు అసాధ్యం చేసిందని ఆరోపించారు. Apple నిరంతరం iTunesని అప్‌డేట్ చేస్తుంది, రియల్ నెట్‌వర్క్‌ల నుండి ప్రత్యర్థి స్టోర్‌లో కొనుగోలు చేసిన పాటలను iPodలకు అప్‌లోడ్ చేయడం సాధ్యం కాదని నిర్ధారిస్తుంది. వాదిదారుల ప్రకారం, ఆపిల్ తన స్వంత స్టోర్‌లో సంగీతం కోసం ఎక్కువ వసూలు చేయగలగడానికి ఇది కారణం అయి ఉండాలి.
FairPlay DRM కారణంగా యాపిల్ కస్టమర్‌లకు హాని చేసిందని రుజువు చేయడానికి వాది వద్ద ఎటువంటి ఆధారాలు లేవని యాపిల్ న్యాయవాది గతంలో చెప్పారు, అయితే ఫిర్యాదిదారుల న్యాయవాదులు తమ ఐపాడ్‌లు పొందిన పాటలను ప్లే చేయడం లేదని కోపంగా ఉన్న వినియోగదారుల నుండి వేలకొద్దీ ఫిర్యాదులు చేస్తున్నారు. iTunes వెలుపల.
కేసు విచారణకు వెళుతుందని న్యాయమూర్తి వైవోన్ రోజర్స్ గత వారం తీర్పు ఇవ్వడంతో, బంతి ఇప్పుడు ఆపిల్ కోర్టులో ఉంది. కాలిఫోర్నియా కంపెనీ వాదితో కోర్టు వెలుపల పరిష్కరించుకోవచ్చు లేదా నష్టపరిహారంలో తొమ్మిది సంఖ్యలను ఎదుర్కోవచ్చు. ఫిర్యాదిదారుల ప్రకారం, DRMకి ఆపిల్ పది మిలియన్ల డాలర్లను సంపాదించింది. విచారణ నవంబర్ 17న కాలిఫోర్నియాలోని ఓక్‌లాండ్‌లో ప్రారంభమవుతుంది.
కేసు నేపథ్యం
మొత్తం కేసు DRM (డిజిటల్ రైట్స్ మేనేజ్‌మెంట్) చుట్టూ తిరుగుతుంది, ఇది ఆపిల్ వాస్తవానికి iTunesలో దాని కంటెంట్‌కు వర్తించింది. ఇది దాని స్వంత కాకుండా ఇతర ఉత్పత్తులపై ఉపయోగించడం సాధ్యం కాదు, తద్వారా సంగీతం యొక్క చట్టవిరుద్ధమైన కాపీని నిరోధించింది, అయితే అదే సమయంలో iTunes ఖాతాలను కలిగి ఉన్న వినియోగదారులను వారి స్వంత ఐపాడ్‌లను మాత్రమే ఉపయోగించమని బలవంతం చేసింది. 2004లో తలెత్తిన రియల్ నెట్‌వర్క్‌ల నుండి పోటీని ఆపడానికి ఆపిల్ ప్రయత్నించిందని వాదిదారులు ఇష్టపడనిది ఇదే.
రియల్ నెట్‌వర్క్‌లు రియల్‌ప్లేయర్ యొక్క కొత్త వెర్షన్‌తో ముందుకు వచ్చాయి, వారి స్వంత ఆన్‌లైన్ స్టోర్ వెర్షన్, వారు Apple యొక్క iTunes వలె అదే ఫార్మాట్‌లో సంగీతాన్ని విక్రయించారు, కనుక ఇది iPodలలో ప్లే చేయబడుతుంది. కానీ Apple దీన్ని ఇష్టపడలేదు, కాబట్టి 2004లో ఇది RealPlayer నుండి కంటెంట్‌ను నిరోధించే iTunes కోసం ఒక నవీకరణను విడుదల చేసింది. రియల్ నెట్‌వర్క్‌లు తమ స్వంత నవీకరణతో దీనికి ప్రతిస్పందించాయి, అయితే 7.0 నుండి కొత్త iTunes 2006 మళ్లీ పోటీ కంటెంట్‌ను నిరోధించింది.
ప్రస్తుత కేసులో ఫిర్యాదిదారుల ప్రకారం, iTunes 7.0 అనేది యాంటీట్రస్ట్ చట్టాలను ఉల్లంఘిస్తుంది, ఎందుకంటే వినియోగదారులు రియల్ నెట్‌వర్క్‌ల స్టోర్ నుండి కొనుగోలు చేసిన పాటలను పూర్తిగా వినడం మానేయాలని లేదా కనీసం వాటిని DRM-రహిత ఆకృతికి మార్చాలని ఆరోపిస్తున్నారు (ఉదా. CDకి బర్న్ చేయడం మరియు తిరిగి కంప్యూటర్‌కు బదిలీ చేయడం ద్వారా). ఇది iTunes పర్యావరణ వ్యవస్థలోకి వినియోగదారులను "లాక్ చేసింది" మరియు సంగీతాన్ని కొనుగోలు చేసే ఖర్చును పెంచిందని వాది చెప్పారు.
ఐట్యూన్స్‌లో పాటల ధరను నిర్ణయించేటప్పుడు రియల్ నెట్‌వర్క్‌లను పరిగణనలోకి తీసుకోలేదని మరియు 2007లో ఐట్యూన్స్ 7.0 విడుదలైనప్పుడు ఆన్‌లైన్ మ్యూజిక్ మార్కెట్‌లో మూడు శాతం కంటే తక్కువగా ఉన్నాయని ఆపిల్ ప్రతిఘటించినప్పటికీ, న్యాయమూర్తి రోజర్స్ ఇప్పటికీ ఈ విషయం కోర్టుకు వెళ్లవచ్చని తీర్పు ఇచ్చారు. . స్టాన్‌ఫోర్డ్ యూనివర్శిటీకి చెందిన వాదుల నిపుణుడు రోజర్ నోల్ వాంగ్మూలం కీలక పాత్ర పోషించింది.
ఆపిల్ యొక్క ఏకరీతి ధరల మోడల్‌కు తన ఓవర్‌చార్జింగ్ సిద్ధాంతం సరిపోదని చెప్పడం ద్వారా నోల్ వాంగ్మూలాన్ని అప్రతిష్టపాలు చేయడానికి ఆపిల్ ప్రయత్నించినప్పటికీ, రోజర్స్ తన నిర్ణయంలో అసలు ధరలు ఏకరీతిగా లేవని మరియు ఆపిల్ ఏ అంశాలను పరిగణనలోకి తీసుకుందనే ప్రశ్న ఉంది. ధర నిర్ణయించేటప్పుడు. అయితే, ఇక్కడ సమస్య ఏమిటంటే, నోల్ యొక్క అభిప్రాయాలు సరైనవా కాదా, కానీ అవి సాక్ష్యంగా గుర్తించబడే షరతులను కలిగి ఉన్నాయా అనేది న్యాయమూర్తి ప్రకారం. పదవీ విరమణ చేసిన జేమ్స్ వేర్ తర్వాత దాదాపు దశాబ్దం పాటు కొనసాగిన కేసును రోజర్స్ స్వాధీనం చేసుకున్నారు, వాస్తవానికి అతను ఆపిల్‌కు అనుకూలంగా తీర్పు ఇచ్చాడు. రియల్ నెట్‌వర్క్‌లు యాపిల్ రక్షణను ఏ విధంగా తప్పించుకున్నాయి మరియు ఆ తర్వాత ఆపిల్ కంపెనీ చేసిన ఎదురుదాడిపై వాదిదారులు ప్రత్యేకంగా దృష్టి సారించారు. ఇప్పుడు వారికి కోర్టులో అవకాశం లభించనుంది.
350 మిలియన్ డాలర్లు 7,6 మిలియన్ కిరీటాలు కాదు …….. కానీ ఇది జాలి.
Apple vs EU – ఎవరు గెలిచినా మనం ఓడిపోతాం.
అసౌకర్య వ్యాఖ్యలను తొలగించడం సాధ్యమేనా?
బ్లూరేలో drm, DVD దాదాపు అదే.
DVD మరియు BluRay ఒక సంస్థ యొక్క చర్యలు కాదు. ఏ సందర్భంలోనైనా, అక్కడ DRM కూడా చాలా హాగ్‌వాష్‌గా ఉంది, అంతేకాకుండా, కనీసం DVD విషయంలో, ఇది హాస్యాస్పదంగా మూర్ఖంగా అమలు చేయబడుతుంది.
నేను నా బేకరీలో పక్కనే ఉన్న పోటీ బేకరీ నుండి కాల్చిన వస్తువులను ఎందుకు అమ్మాలి?? నాకు ఆహ్లాదకరమైన వాతావరణం, కస్టమర్‌లు కూర్చోవడానికి మరియు తాజా పిండి వంటలతో కూడిన కాఫీ ఉన్నందున నేను కస్టమర్‌లను నాతో "లాక్" చేస్తున్నాను అని కాదు. ఎవరైనా ఎప్పుడైనా పెద్దగా వెళ్లవచ్చు. అక్కడ వారికి రెగ్యులర్ రోల్ కూడా ఉంది...
యాపిల్‌లో అన్నీ ప్రయత్నించినట్లు నాకు అనిపిస్తోంది, ఎందుకంటే దాని వద్ద తగినంత డబ్బు ఉందని మరియు కొంతమంది దాని నుండి ఏదైనా సంపాదించవచ్చు.
నాకు వయసు వచ్చింది, లేదా నాకు నిజంగా అర్థం కాలేదు. ITS సేవలను ఉపయోగించడం కోసం "దాని స్వంత షరతులు" కలిగి ఉన్నందుకు నేను Googleని నిందిస్తున్నాను... EUకి ఇది ఇష్టం లేదు.
Apple తన ప్లేయర్‌లపై ప్రత్యేకతను పొందింది...పోటీకి అది ఇష్టం లేదు.
తప్పు ఏమిటో ఎవరైనా నాకు వివరించగలరా?
నేను పోటీ బ్రాండ్‌ల కార్లలో వాటి విడిభాగాలను సరిపోవడం లేదని నేను కార్ కంపెనీలకు ఎందుకు ఫిర్యాదు చేయకూడదు? నేను నా కారుపై తెలివితక్కువ పోటీ వాల్వ్‌ను కూడా ఉంచను. ఇన్ఫినిటీ/నిస్సాన్ (వద్దు) వాటిని కొనుగోలు చేయమని నన్ను బలవంతం చేసింది మరియు చాలా ఖరీదైనది. మీరు వారి సహాయం లేకుండా చక్రంలో బోల్ట్‌ను కూడా మార్చలేని బ్రాండ్‌లు ఉన్నాయి... కానీ మీరు కారు/సేవను కొనుగోలు చేసినప్పుడు మీరు కేవలం అనుభూతి చెందుతారు మరియు వాస్తవానికి అంగీకరిస్తారు.